魯法案例【2023】475
(資料圖片僅供參考)
（圖源網(wǎng)絡 侵刪）
案情
李某與馬某原系夫妻關系，2001年結婚。李小某為馬某與其前夫所生之子。李某、馬某結婚后，與李小某共同生活，李小某為李某的有撫養(yǎng)關系的繼子女。2018年，李某、馬某離婚，在離婚訴訟中經(jīng)法院調解，約定將二 人共同財產(chǎn)中的北房四間、西房兩間、院門及院落贈與李小某，其他共同財產(chǎn)歸李某所有。后李小某在辦理案涉房產(chǎn)的確權手續(xù)時與李某、馬某發(fā)生爭議，遂訴至法院。
分歧
本案中，因李某現(xiàn)無房居住，對于可否為李某設立居住權，存在以下兩種觀點：
第一種觀點認為，李某、馬某在離婚時經(jīng)法院調解已將房屋贈與李小某，在贈與未被撤銷或確認無效的情況下，李小某可以將房屋確權至自己名下，李某、馬某應予配合，而為李某設立居住權則不能在本案中處理。 第二種觀點認為，雖李某、馬某已將房屋贈與了原告，但李某一直居住在該房屋內，也無其他房產(chǎn)和住處，如僅判決將房屋確權至李小某名下，李某將處于無房居住的境地。因李小某對李某負有法定贍養(yǎng)義務，應為李某設立必要的居住權。分析
筆者同意第二種觀點。理由如下：
1.裁判設立居住權有現(xiàn)實需求。 親屬之間或者曾是親屬的當事人之間如子女和父母、離婚夫妻，會存在居住使用他人所有的房屋的情況。在民法典施行前，我國沒有規(guī)定物權性質的居住權，但依照相關特別法或者司法解釋的規(guī)定，實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了確認當事人對房屋享有居住權的判決。如在繼承、婚姻、贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)等涉及身份的糾紛，以及用益物權、物權保護、所有權等物權類糾紛中，均存在法院依申請或依職權裁判設立居住權的情況。這說明通過裁判文書直接為當事人設立居住權，具有現(xiàn)實需求。民法典將居住權規(guī)定為一項物權，強化對居住權的保護。 2.裁判設立居住權具有正當性。 居住權是民法典新增的一類用益物權，有助于滿足特定人群的生活需求和靈活的住房安排，體現(xiàn)了保障民生的原則。就設立方式而言，雖然民法典僅規(guī)定了“合同”與“遺囑”兩種方式，難以完全實現(xiàn)保障弱勢群體居住利益的立法目的，也不能據(jù)此推定民法典禁止居住權的其他取得方式。相關立法人員所著的民法典釋義中指出，除合同與遺囑方式外，居住權還可以通過法院判決的形式設立，且民法典第二百二十九條已從原則上認可人民法院、仲裁機構的法律文書具有導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的效力。故裁判設立居住權并不違背民法典的體系邏輯和具體規(guī)范。 3.裁判設立居住權的效果良好。 基于私法自治原則，由當事人按其意思表示以法律行為的方式設立居住權，既能體現(xiàn)所有權人的意志，又能增強居住利益弱勢者的自力保障能力。但也可能因所有權人的“有限理性”，造成制約居住權內在價值實現(xiàn)的風險，使得處于弱勢的居住權人無能力為自身謀求居住利益空間，不能實現(xiàn)居住權制度的立法目的。所以，法官依裁判設立居住權也可視為是司法權對私人自治和個人自由的合理限制，以緩和自由與公平價值之間的沖突，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。 ▼ 更多信息，長按|掃描二維碼 關注 ?山東高法作者： 王海寧 德州市陵城區(qū)人民法院 來源：人民法院報
父母一方不按照離婚協(xié)議履行撫養(yǎng)義務，另一方以自己的名義作為原告起訴對方支付撫養(yǎng)費，訴訟主體不適格
小區(qū)下水道堵塞致新裝修房子被淹，責任誰來擔？ 開發(fā)商能將大量車位打包賣給“一個業(yè)主”嗎？關鍵詞：
